回顾中国改革开放的历史，可以有把握地讲，凡是改革取得成功的领域，都不是事先设计好的。追寻改革的初始动因，往往是传统体制下最受压制的利益群体，为了获得生存的空间，率先突破旧体制的束缚，探索出一种新的生存方式。对于基层的实践探索，中央决策层大多经历了从否定到默许、直至肯定的态度转变。于是，全国各地纷纷仿效，变革蔚然成风，一种新的制度形式逐渐确立。比如农村的包产到户。1978年，全国大部分地区遭遇特大旱灾，为了抵御灾荒，少数地区搞起了“借地度荒”。这一借，从包产到组演变为包产到户。对此，当年年底的中共十一届三中全会通过的农村文件是否定的，明确提出“不许包产到户”、“不许分田单干”。然而，安徽、贵州、四川、内蒙等省领导人一方面对农村基层的实践采取了默许、保护的态度；另一方面，他们在中央决策层的讨论中据理力争，最终以粮食大丰收的事实说话，迫使中央决策层逐步转变态度，遂使包产到户波及全国。又如就业市场化。1978年前后，上千万知青返城，加上城镇新增就业人员，传统体制已无法消化。对于上山下乡政策，中央决策层经历了“坚持”、“调整”、“缩小”直至“停止”的讨论过程，最终在80年代初提出“谁的孩子谁抱走”、“广开就业门路”的政策。由此，为民营经济的复苏奠定了重要基础。再如经济特区的建立。一方面源于70年代末的大规模对外引进，形成了巨大的外汇缺口；另一方面，广东出现了大规模的逃港风潮；遂在1979年的中央工作会议上，广东提出，“希望中央给点权”，福建随即效仿。迫于现实的压力，中央决策层同意给予广东、福建特殊政策，并定名为“经济特区”。然而，意识形态的争论并没有停止，不少人担心特区“香港化”、“租界化”，致使经济特区处于风口浪尖上。直至1984年初，邓小平考察经济特区，充分肯定特区的成功经验，才形成了此后的对外开放格局。以上典型事例证明，以问题为导向，尊重下面的实践创新，克服意识形态的障碍，因势利导，由点到面，最终都能走出一条成功的路径。我甚至认为，凡是精心设计的改革方案，几乎很少有成功的案例。最典型的就是国企改革。我们始终把国企改革作为改革的中心环节，通过放权让利、承包制、转换经营机制，到现代企业制度试点，每一步都有完备的改革方案设计，最终却形成了今天国有垄断的局面。又如价格改革。1988年，中央决策层精心设计了价格改革方案，结果却引发了抢购和挤兑风潮，导致价格闯关失败。而生产资料价格双轨制的成功并轨，却发生在1990-1991年的治理整顿时期。经济萧条，产品大量积压，各类企业不得不遵循市场供求规律，遂使计划价和市场价趋同。很多人觉得，改革走到今天，不能再“摸着石头过河”、“单项突进”，而要有顶层设计，要成立专司改革的综合部门。对此，我赞同成立一个综合协调的改革部门，但我并不看好搞顶层设计。在改革的攻坚阶段，确实需要有一个凌驾于各种利益集团之上的机构，通过借鉴现代市场经济国家的先进经验，藉此把握改革的方向和步骤；尊重基层的探索创新和试点经验，对改革进行综合协调和原则性指导；辖制各种利益集团的权力扩张，防止改革走回头路。

      然而，所谓顶层设计，必定出自“顶层”之手，且是自上而下，其本身就隐含着计划经济的痕迹。以往的经验证明，经济体制改革最核心的内容，就是要打破既定的权力和利益结构，这势必要触及既得利益集团的根本利益。在这种背景下，即使能搞出一个顶层设计方案，若想付诸实施，肯定要经过各个部门的会签。在此过程中，每个部门都会本能地捍卫自身利益。经过讨价还价，最终只能是各个既得利益集团相互妥协，形成各方利益损失最小的方案。可想而知，这样的方案将注定是扭曲的、似是而非的，对改革发挥不了实质性的推进作用。 那么，改革将从那里突破？其实，道理很简单。一个人向前走，脚碰着石头了，有障碍了，就要搬走这块石头，这就是改革的突破点。那么，改革的现实障碍是什么？我觉得，从总体上说，就是传统的意识形态障碍。有目共睹的是，经过30多年的改革开放，我国的经济基础已经发生了根本性的变化，从单一所有制结构变成了多元化的利益格局；然而，我国的上层建筑、尤其是传统意识形态几乎没有触动，这是改革走到今天发生严重扭曲的根本原因。比如说，要打破国有垄断的局面，总会有人说，这是共和国的“长子”，是社会主义的“脊梁”，不能自毁江山。再比如，要改革农村土地产权制度，就会说这是社会主义集体所有制的根基，不能动摇。包括医疗、教育等领域的改革，都会有各种合理、合法的借口，导致改革无法深入。因此，我们面对的局面是，在传统意识形态的保护下，各种既得利益集团可以合理、合法地瓜分改革红利；而真正要推进改革的人，在意识形态上往往是站不住脚的，甚至是违法的。如果继续固守传统的意识形态，就存在一个悖论：究竟是马克思的经济基础决定上层建筑的结论错了，还是我们违反了马克思学说的基本原理？这是一个很现实的问题，关乎到改革的合法性。传统意识形态的障碍不突破，改革无法深入。当然，不可能一下子完全打破，但要允许探索。首要的就是放开言路，允许有不同的声音，切实做好舆论监督，这是符合宪法原则的。