欢迎来到中国经济体制改革研究会!

中国经济体制改革研究会
搜索
搜索
1
1

1

改革资料库

内容详情

物权法的“左右”之争

  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2010-03-20 17:49
  • 访问量:40

【概要描述】

物权法的“左右”之争

【概要描述】

  • 分类:民主政治
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2010-03-20 17:49
  • 访问量:40
详情

当2004年3月“公民合法的私有财产不受侵犯”写入宪法时,担负着“私产”保护条款具体化的《物权法(草案)》,本没有区分财产所有制的任务,而是细化财产保护的条款。

 

但当2005年7月,全国人民代表大会常务委员会将《物权法(草案)》向全社会公开,并广泛征求社会意见后,北京大学教授巩献田的一纸上书:“一部违背宪法和背离社会主义基本原则的《物权法(草案)》”,在全国人大常委会法工委收到的11543件群众意见中,拉开了该法的意识形态之幕。

这已经不是巩献田第一次上书了。2005年420日,一份由魏巍、喻权域、巩献田等89人签名的《致中共中央、全国人大、国务院的建议书》被公布于网上,这封被称作“左派新万言书”的建议书指责国务院关于非公经济36条若干意见的基本内容违背了宪法,将会从根本上动摇乃至改变公有制的主体地位和国有经济的主导地位。

这一次,类似的内容又出现在了巩献田的上书中。

起初这封上书并没有引起什么反应。8月12日,巩献田将该信在网上公开,引起了网上意见针锋相对,硝烟滚滚。与此同时,巩献田的公开信受到全国人大常委会法工委的重视。

2005年926日,吴邦国委员长召开了《物权法(草案)》座谈会,提出修改《物权法(草案)》需符合宪法,符合中国国情,并要求进一步修改和完善《物权法(草案)》。

主张《物权法(草案)》尽快通过的学者们,这时意识到公开信已经影响到了立法进程。2005年127日,“中国物权法疑难问题研讨会”在广州举行,《物权法(草案)》的重要起草人和重量级学者纷纷出席,并起草了一封致全国人大的签名信,主要内容是针对巩献田等人的批评进行反驳。

然而,物权法还是偏离了预定的立法轨道,没有在2005年12月底的十届全国人大常委会上如期接受“五审”,也未被列入20063月全国人大的审议议程。

2006年11日,“左”派网站毛泽东旗帜网发表评论文章,将此次巩献田公开上书质疑《物权法(草案)》列为继2003年修宪之争、2004年郎顾之争、2005年刘国光提出“领导权”问题之后“左”派思想对“顽固自由化分子”之后的第四次“胜利”。

2006年223日,《南方周末》就巩献田事件进行报道,提出这并不是一场严肃的学术讨论,而是一场意识形态之争。2006225日下午,国内部分民法学者召开“物权法与中国社会主义和谐社会建设理论”研讨会,中心议题只有一个,对巩献田有关“《物权法(草案)》违宪、背离社会主义基本原则”质疑的回应,呼吁立法机关全国人大常委会,加快推进《物权法》立法进程。

2006年411日,罗干同志在社会主义法治理念研讨班上的讲话中指出,社会主义法治理念的本质是要坚持平等、自由、正义、效率等社会主义市场经济内在的价值追求,坚持马克思主义,坚持反映改革创新,与时俱进。实际上,罗干的讲话有一个重要背景,就是从1月份开始,思想理论界和高层出现支持深化改革的声音。

2006年8月底,《物权法(草案)》进行第五次审议,第五稿强调了对国有、集体和私有财产的平等保护,新增了我国以公有制为主体的基本经济制度,并增加了对国有资产保护的原则性规定。

2006年10月底,《物权法(草案)》进行第六次审议,《物权法(草案)》第六稿小范围公布并进行讨论。这一稿在第一条加上了“根据宪法,制定本法”。

2006年129日,《物权法(草案)》即将进行第七审,巩献田等人再次向全国人大上书,宣称《物权法(草案)》仍有五处违宪。

2006年1229日,《物权法(草案)》如期通过审议,并决定提交全国人大讨论。常委会组成人员和列席人员一致认为,物权法草案坚持正确的政治方向,从我国国情出发,以宪法为依据,体现我国社会主义基本经济制度,遵循平等保护物权的原则,加大对国有资产的保护力度,反映党在现阶段的农村基本政策,维护了最广大人民的根本利益,重点解决了现实生活中迫切需要规范的问题。

版权所有 © 2019 中国经济体制改革研究会

京公网安备:001101084614

代码

发布时间:2020-04-04 00:00:00